Liam Neeson se está conviertiendo de a poco en uno de mis actores favoritos. Soy consciente que él desde la película “La lista de Schlinder” empezó a adquirir preponderancia en Holywood, pero igualmente siempre mantuvo una línea de actuación por más que actuara en películas dramáticas, de acción o ciencia ficción. El tipo es casi garantía que su trabajo sea bueno.

En el caso de After Life,  Neeson trabaja junto a la extraña Christina Ricci y el simpático Justin Long.
La historia es sobre una pareja que no llega a conformarse como tal ya que con el tiempo van perdiendo la “chispa”, y cuando Paul (Long) quiere empezar a mejorar la relación y declarar su amor etern, sucede una tragedia que lleva a Anna (Ricci) a vivir uno de los momentos mas extraños de su “Vida”.
Luego de un extraño accidente se encontrará con Eliot (Neeson), un raro personaje que la ayudará a sobrellevar su nueva realidad y a acompañarla hacia nuevos destinos.
La histora es bastante atrapante pero no deja de ser rara, hay algunas cosas que la verdad me dejaron medio perdido, pero bueh, la peli sirvió para pasar el rato y agregar una mas al catálogo de vistas.
Mi puntaje es un 7 bro. en imdb le dan un 6.3 unos 1245 votantes. La peli como género tiene terror, suspenso y algo de thriller. Es dirigida por Agnieszka Wojtowicz-Vosloo.

Les dejo para la descarga, posters e imágenes:

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 9.2/10 (24 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +10 (from 10 votes)
Crítica película: After life (2009), 9.2 out of 10 based on 24 ratings
  1. Sago says:

    Me encanto la peli!!! te deja todo el tiempo pensando que paso, al leer los comentarios concuerdo con muchas cosas. Hasta dan ganas de volverla a ver.

  2. David says:

    Pues no se que dudas les quedan, solo es cuestion de estar atentos a la peli. Ambos estan vivos, ella muere sin oxigeno en el ataud justo cuando el chico tiene el accidente al final. ((La escena de el besandola es propiciada por el subconsciente de el)) Luego despierta en la sala de autopsias, y ahi es cuando Neeson lo mata. Se ve muy claro que usa la droga que dijo el policia antes, y como se preocupa cuando se da cuenta de que pierde las llaves, o que el niño dice haberla visto en la ventana.
    Juega con lo ambiguo, pero no deja de quedar claro el final

  3. LINCE DIGITAL RECORDS says:

    el modus operandi de un psicopata lo tengo claro loq ue no esta claro en la pelicula es porque ella en el espejo se ve como un cadaver,entres dias el grado en cuerpo no lega ala anorexia ni un maquillaje lo creaa,ni una alteracion psicologica en tres dias se creaa.

  4. Angelo says:

    Bueno entre gustos no hay disgustos, pero en realidad viendola con ojos criticos el film es malo, hasta el punto de enredar todo para tratar de disfrazar lo defraudante que es, creo que los ultimos 35 minutos de la pelicula, son vitales para el disfrute , al final terminas frustrado y le restas importancia a lo que se acaba de ver… le falto el 10%, que al terminar se convirtio en un menos 50%
    Buen dia para ustedes,

  5. lulu says:

    Bueno de la película puedo decir que es bastante enredada, pero el resumen esta en que Nesson es un psicópata y el nino se estaba perfilando en lo disocial, observese como entierra en vida al pollito y su expresión emocional es nula…

  6. eva says:

    coincido con david estan vivos !!!

    hay q prestar atencion…las llaves, el espejo,la sustancia…eliot es un enfermo asesino
    el principio de film muestra q eliot, en el funeral del profesor de piano ve que no da sentido a su vida y luego antes del accidente la camioneta del funerario es la que va detras del auto de ella. intepreto q los inyecta justo antes q los paramedicos examinen los cuerpos, por eso esta presente en momento de la supuesta muerte.
    eliot dice q hacen necesidades y les baja la temperatura cada tanto… esta viva!!!
    …lo q despista es lo surreal de los sueños que no confirma nunca el estado de ellos… para mi solo al final antes del funeral cuando el nombre de la sustancia q le pone por la piel es la misma q dijo el policia q es un paralizante con signos de muerte

    es un psicopata y le hace lo mismo a paul junto al niño….
    paul en el accidente estaba paralizado cuando en sueños la ve y se comunica con ella recien muerta (se ven las uñas indicando la muerte por asfixia) pero el muere solo cuando lo atraviesa con instrumento al final.

    mi unica duda es si el policia q iba a ver su hno muerto ve q ella habia evacuado o si la toca?

  7. Tomás says:

    He visto la película recientemente y la verdad, si logra enganchar es por lo bien cimentados que están sus personajes, pero la trama es completamente inverosimil. Nesson, como siempre, da su aplomo y saber hacer para construir un personaje extraño, como es el enterrador. Como siempre, con nota. Ricci vuelve a mostrar el saber hacer que la encumbró siendo todavía niña en “La Familia Adams”. Justin Long es el menos experimentado de los tres y estamos acostumbrados a verle en personajes simpáticos. En el caso de esta película, cimenta bien el drama de un novio enamorado que pierde a su novia y que se va derrumbando. El resto del reparto cumple con su papel.
    Pero la trama es inverosimil. ¿Por qué? Vamos a desgranar una serie de detalles:
    – Según el informe oficial del forense, la chica está muerta. ¡Ojo! No ha muerto en el accidente. En un momento de la película se comenta que ingresa cadáver, por lo que estaba viva todavía cuando estaba en el coche. Esto quiere decir que ha fallecido en la ambulancia y por tanto, el forense cometería un delito si firmase el parte de defunción simplemente porque no la ve respirar. Un forense americano tiene carácter legal y tiene que certificar la causa de la muerte verificando que ha sido ésa y no incompetencia del servicio de urgencia. Y si la chica hubiese estado muerta en el coche, el cadáver no se puede levantar hasta que llegue un juez. Aquí y en Lima. Por tanto, si llega a una funeraria es porque la chica estaba más muerta que muerta.
    – Cuando la chica “despierta” en la funeraria y le dice a Elliot que está viva, se puede apreciar un corte en la cabeza. No es una herida superficial puesto que Elliot tiene que coserla. Primero, una herida en la cabeza sangra abundantemente y si es corte, no cierra por la acción de las plaquetas. Quien haya sufrido una brecha en la cabeza sabrá que la herida puede sangrar durante horas. Además, la sutura, aunque fina, rompe capilares. Y encima hay un momento en el que la aguja que mete debería provocar sangrado. Esto no ocurre y es imposible que un cuerpo con vida, introduciendo un objeto con un diámetro considerable, no sangre. Es pura fisiología médica.
    – Lo mismo podemos decir de la herida que se aprecia en el tórax. Por su forma, es una herida que además está situada en la zona de las costillas flotantes. Esas rompen con una facilidad pasmosa, incluso con la sola retención del cinturón de seguridad. Ergo, si se ha roto las costillas, no se puede doblar y mucho menos echar a correr.
    – Vamos ahora con el Bromuro de Hidronio. Este compuesto no existe, es una licencia que ha usado un guionista para dar algo de verosimilitud a la trama. Y malo es inventarse un producto químico para dar credibilidad a algo. El bromo es un elemento de la columna VII de la tabla periódica que, en forma diatómica, sólo combina como bromuro de forma estable con los de la columna I. Si es bromuro, el hidronio tiene que ser otro elemento de la tabla periódica. Y el Hidronio no existe. El hidrógeno, sí, y normalmente el BrH es un ácido de tipo fuerte y corrosivo, por lo que si te lo metes en el cuerpo hace cualquier cosa diferente a relajar el mismo. Por tanto, inventar un compuesto químico cuando hay miles de compuestos que hacen lo mismo, como el tiopentato de sodio o pentotal sódico, dice mucho del guionista.
    – Ese compuesto “inventado” rebaja los latidos del corazón. Sí, puede ser, pero no hasta el punto de que sean indetectables. El latido del corazón liga, además de la circulación de la sangre, la presión arterial. Y no es posible mantener bajos los latidos del corazón durante un tiempo prolongado sin que colapse el cuerpo. Las células están realizando sus funciones continuamente y no se toman “descansos” periódicos. Incluso durmiendo pueden bajar tus latidos, pero no hasta el punto que sean indetectables.
    Hay muchas más inverosimilitudes en la trama, pero éstas son las que encuentro más destacadas, por lo que yo opino que es una mala historia que levantan buenos actores. Mala historia porque está plagada de incongruencias, pero como en el fondo es terror psicológico, la historia carece de interés y es sólo una trama temporal en la que se cimenta la actuación de los tres protagonistas.
    Vamos, es una película entretenida, pero no pasará a la historia del cine.

  8. RAMI says:

    Señor Tomás, dices “inventar un compuesto químico cuando hay miles de compuestos que hacen lo mismo, como el tiopentato de sodio o pentotal sódico, dice mucho del guionista.”, ¿crees acaso que es mejor que indiquen un compuesto real para producir esos efectos para que un loco lo busque en Internet y pueda conseguirlo? Mejor que se invente algo que que lo diga en la película.
    Además, haces una crítica muy fuerte de la película porque se nota que tienes amplios conocimientos médicos (o al menos le has tirado mucho tiempo buscando en Google), pero la película va enfocada al público en general y está muy lograda. Te hacen dudar toda la película sobre si ella está muerta o no, y lo consiguen, osea que el guionista consigue lo que quiere y no es una mala película.
    -Está claro que si un policía de verdad ve Arma Leta, dirá que todo eso es mentira y que los policías no hacen esas cosas.
    -Está claro que si un mafioso ve El Padrino dirá que así no es la mafia.
    -Etc.
    A mí sí me gustó la película, y bastante.

  9. Ana says:

    Es el día de hoy que leo los comentarios de ésta pelicula que son muchos y ninguno coincide, diria que cada uno respete la idea del otro, somos todos distintos y está bueno compartir pensamientos diferentes.

  10. JOSÉ says:

    Hola amigos. Dios les bendiga.
    El Domingo 19 de Enero, mientras viajaba en un bus, pusieron la película.
    En términos generales, estuve muy atento y la entendí por completo. En todo momento, yo me miraba hacia mi interior y me percataba de las emociones que yo experimentaba; la verdad, es que la he visto muy trascendente.
    Les cuento; creo que yo ya estaba preparado para captar la obra.
    Soy estudiante de metafísica, muy creyente de Dios y practicante activo de mi religión; soy católico, como sé que también lo es, Neeson.
    La verdad, es que hay que saber en qué se mete uno, para hacer lo que se hace y yo pienso que Neeson, si sabía en qué trama se estaba metiendo, al aceptar ser el protagonista central del film. Ya lo he visto desenvolverse en otros filmes y la verdad, es que lo admiro mucho, valoro su labor artística.
    Doy una aprobación de excelente, a la obra.

  11. Nata says:

    A ver… ese Tomas pseudo-sabelotodo, me debe una disculpa por haberme hecho perder tiempo al leer su comentario que yo espere hasta el final para ver si había algo rescatable en sus sabiondeses…o sea, Helooooo…es solo una película! No es ” casos de la vida real”…HOLA a todos!! lo interesante de la peli, es lo que nos quieren mostrar sobre la vida que llevan esas personas que no hacen nada por si mismos…que aunque estén vivos, no aman, no viven, no disfrutan…Neeson mas que un psicópata, es una persona con el Don de percibir esa muerte en vida de las personas, y su lado enfermo es lo que lo orilla a darles el tiro de gracia, para que vivir? solo para orinar? defecar ?y robar oxigeno al planeta?…Ricci ya no disfrutaba el sexo, no amaba, actuaba con su novio como a la defensiva, vivía apartada de su familia…ya no vivía la vida…y cuando tuvo la oportunidad de salir, claramente se reflejó que prefirió morir que enfrentar la realidad…Neeson se lo dijo: ” creí que eras diferente” e hizo su reflexión sobre las personas que le temen mas a la vida que a la muerte…bueno…son muchisimas cosas, el niño también tuvo su historia que confirmo tener ese mismo don al sentir ver al pollito muerto aun estando vivo, vio en el, el miedo a la vida.. en fin, son bastantes detalles… espero comprendan la peli. Saludos!

  12. jose says:

    NATA:

    Lo que dice Tomás es que el guionista hace trampas para mantenerte en la duda, haciendo pasar por posibles situaciones que son inverosímiles. Por eso no puede pasar a la historia del cine. Y no me lo comparéis con una peli de zombies porque es un género distinto.

    A ti igual te debe una disculpa, pero yo le doy las gracias. Por un comentario inteligente que leo y tenéis que insultarlo.

  13. Jose Nelson Diaz A. says:

    Respetando todos los comentarios y apreciaciones sobre la película,solo Nata describe lo que el director de este film quiere transmitir lo damas es imaginación respetable de cada comentario al respecto

  14. camila says:

    me lei todos los malparidos comentarios y todavia no se si estaba muerta y el tenia un don o estaba viva y el loco ese la mato maldita sea sean concretos los odio bye

  15. Ana says:

    Camila, creo que cada uno lo interpreta a su manera, no creo que por eso sean comentarios malparidos, solo no te gustaron (creo que queda mejor, no te parece?)

  16. Gerardo Mejía says:

    Hola a todos,
    Mi presencia aquí, es para ayudarles a adquirir un mejor entendimiento de la película.
    Sin basarnos en casos médicos fuera del contexto de la película, voy a aclararles cosas importantes.
    Al comenzar la película, como ya lo decía unos de los comentaristas, se vio que una camioneta blanca, osea la del director de la funeraria, iba detrás del vehículo de Anna, y es lógico de que ella tuvo el accidente, pero no murió, es allí donde interviene Eliot y le proporciona la sustancia química que le produce una parálisis, la cual deja el cuerpo sin flujo sanguíneo, pero viva, así como le explicaba el policía en la jefatura al novio. Ya cuando llego la ambulancia, ella ya estaba dopada con la sustancia, y al llegar los para-médicos estaba supuesta-mente muerta, y por consiguiente cuando llegaron al hospital le dieron el acta de defunción.
    Después se ve que Eliot siempre usa esa sustancia, y automáticamente la persona se duerme, y es por eso que las personas siempre están como si estuvieran muertas, y entrando en el caso de cuando le estaban haciendo el proceso de cocerla en la frente, en ese momento no hubo derrame de sangre porque se supone que esta bajo la sustancia de parálisis la cual detiene el flujo sanguíneo, por ende no hay derrame de sangre, y si se fijan a medida que avanza el tiempo, la herida en la frente se va curando, quiere decir que estaba viva.
    Cuando ella estuvo en el primer espejo, vio la imagen como si estuviera muerta, porque Eliot le había puesto ese aspecto y aparte de eso, ella respiro en el espejo y dejo vapor y Eliot lo limpio para que no se diera cuenta ella, ese fue otro indicio de vida. En el segundo espejo ella vio que estaba de color natural y respiro en el espejo y se dio cuenta que estaba viva, ya que los muertos no exhalan vapor caliente de su tracto respiratorio, pero ella no pudo hacer nada por la sustancia de dopaje.
    Las imágenes de muerte que ella ve, son ilusiones de su subconsciente reflejando el sentimiento por el que ella esta pasando, pero no son hechos de la realidad sino de la mente de Anna.
    El niño alumno de ella si la ve, y es engañado por Eliot, haciéndole creer que ellos dos miran a los muertos, pero es mentira, porque en realidad el es un psicópata asesino.
    Y claro esta que hay una escena en la que el tiene todas las fotos de las personas que enterró, y la misma escena se encarga de dar a entender mediante los gritos de asfixia, que en realidad no estaban muertos sino que el los dopo con su sustancia y ellos murieron por falta de oxigeno en la tumba.
    Y para certificar todo esto, si se dan cuenta el se preocupo porque dejo las llaves en la casa, y ella podría escaparse.
    Todo este síntoma de matar a esas personas que tenia Eliot, se proporcionaba ya que el se daba cuenta que la vida de esas personas no era vida, y que estaban consumiendo el oxigeno del planeta para nada, solo para defecar y cosas sin sentido, es por eso que el las mataba y les decía que ya no tenían nada en este mundo.
    Para el caso de Paúl, el iba manejando y tuvo un accidente, del cual el no murió, pero es allí donde llega Eliot y le aplica su poción paralizante, estando con el niño. Las imágenes que el vio fueron visiones del subconsciente y al despertar allí fue donde realmente murió por la apuñalada que le hizo Eliot en la funerario frente al niño, se nota que el muere por la reacción que tuvo.
    Es aquí donde llega la otra duda de por que Anna no sentía nada cuando golpeo su mano o cuando le estaban haciendo la cocedura de la frente, y este motivo se dio, ya que el la tenia anestesiada, con eso que el le dijo que le iba a relajar los músculos.

    Hay un comentarista que tiene la duda del policía que fue a ver a Anna. Y lo que pasa allí es que el policía es un enfermo sexual y punto jejejejeje, ya que le fue a tocar los senos a la que el suponía muerta y que en realidad estaba dopada. Porque si el hubiera hecho otra cosa, o hubiera descubierto otra cosa, no estaría de gracioso cuando Paúl fue a la jefatura de policía y el policía dijo que si ella lo había llamado por cobrar.
    En conclusión Eliot es un asesino demente que lleva un largo historial de crímenes usando sustancias químicas paralizantes, por las cuales pudo enterrarlas y hacerlas morir de asfixia. El niño fue engañado por Eliot. Anna murió de asfixia. Paúl murió con una puñalada en el tórax. Y muchas personas fueron victimas de este funerario demente.
    La película es buena, pero se tuvo que recurrir a la meditación por un momento para poder aclarar algunas dudas y conectar algunos cabos sueltos.
    Las personas que criticaron mal la película, es porque no tuvieron suficiente imaginación y concentración en la película y su sentido de ignorancia que no pudo captar la información los llevo a hablar mal de la película.
    hay un dicho bíblico importante “Corrige al SABIO y lo harás mas sabio. Corrige al necio y lo harás tu enemigo.” Espero no tener que ganar enemigos, respuestas insulsas y degradantes.
    El ignorante critica porque cree saberlo todo, en tanto que el sabio respeta porque reconoce que puede aprender algo nuevo.
    Un aplauso a aquellos que tuvieron dudas y vinieron a aportar sus puntos de vista, para aprender y buscarle el sentido a la película, y también para aquellos que simplemente preguntaron para no confundir y hallar un mejor entendimiento, pero lastima con los que hablaron mal, espero que recapaciten, porque la vida esta llena de muchos acertijos, retos y preguntas y quien no los afronta y los critica y les da la espalda, recuerden que Eliot los anda enterrando vivos, osea que sus vidas estarán siempre en el fracaso.
    No hagan que sus vidas queden como el pollito que tenia miedo de la vida y parecía que estuviera muerto.
    Muchas gracias a todos, espero que esta información les ayude.

  17. José Zambrano says:

    José Zambrano Says aceptable película gracias a sus excelentes actores por consiguiente la trama debió estar a la altura de sus protagonistas: mucha ingenuidad en el papel de Logan en cuanto al tramo final de la pelicula debió haber triunfado la vida porque Cristina Ricci a pesar de vivir semejante trauma se aferra a la vida y quiere escapar: contradictorio puesto que el sicópata ataca a las personas que muestran pocos deseos de vivir..y si tu intentas liberarte buscas una segunda oportunidad
    Además son muchas las personas que son asesinadas en las mismas circunstancias; como si los forenses fueran los muertos o complices..

  18. Antony Sarmiento says:

    Nata y gerardo mejia gracias por sus comentarios realmente entre a esta pagina por unas dudas que poco a poco fui comprendiendo me retiro de esta pagina con la satisfaccion y la alegria de que ya entendi al 100 % esta pelicula gracias !.
    En conclusion una excelente pelicula todas las peliculas de lian nesson son extraordinarias el tipo es un professiona disfruto mucho sus peliculas y la conparto con mi familia
    gracias !

  19. Arnaldo says:

    Significa entonces que los accidentes eran provocados por el funerario?…de otra manera como este sabia el momento del accidente para estar cerca y poder aplicar a la victima el bromuro de hidronio??

    Saludos

  20. Luis says:

    Hola, muy interesantes los comentarios y como la mayoría, coincido en que el tipo estaba loco y los mataba Bla Bla Bla, pero alguien ha querido pensar en la llamada que la chica hace al celular de su novio? Aparentemente el sonido era entrecortado y éste no pudo oír la voz de ella.

  21. Greysi Brintz says:

    Excelente trama, concuerdo con el hecho que el personaje es un psicópata, estaba confundida pero luego de leer todos los comentarios concluí eso gracias

  22. Greysi Brintz says:

    Al comentario sobre la llamada el si la escuchó lo que pasa es que se negó a creer pensó que tal vez estaba alusinando o tal vez era una broma luego de que el habla con el policía reconoce que el escucho la voz de su novia cuando lo llamó

  23. Fredy says:

    La película me confundió un poco al principio pero después de analizar un poco mas, se puede deducir que; el funerario es un asesino en serie que elimina a los que él cree que ya están muertos y que no tiene nada allá afuera como le dice a la protagonista, el les aplica droga y los mantiene encerrados. La funeraria si funciona normalmente con fallecidos, pero en la pared con las fotos el demuestra su rabia hacia quienes no merecen esta vida diciendo que piensen en su vida mientras aún están aquí, no deja duda que aún estaban vivos.

    Excelente argumento, hay que ver más allá de lo evidente para comprender el guión, con un poco de inferencia lógica pude deducir la buena calidad del film.

Deja un comentario